העדפה מתקנת - ניתנת למיעוט או קבוצה חלשה בחברה, על מנת להגן עליה.

הטענה שלי היא כזאת, החוק כרגע מגן על נשים, אבל על מנת שנשים יחשבו "כשוות" לא רק בעיני החוק צריך שיהיה שינוי חברתי בתפיסה. אני חושב שהגיע הזמן שהחוק יהיה שווה (ולא יתן עודף זכויות לאישה) בגלל שהדבר משמר את התפיסה החברתית שאישה צריכה יותר הגנה מאשר גבר.

אני אתן דוגמאות:

א. סעיף האונס בדיני עונשין (ס' 345 לחוק העונשין) קובע: הבועל אישה (לא הבועל אדם). מה שאומר במקרה שאישה שאונסת גבר, אנו צריכים להשתמש בסעיף אחר של מעשה מגונה על מנת להאשימו, לדעתי מחזק את התפיסה שאישה מבחינה חברתית נתפסת חלשה.

ב. חזקת הגיל הרך, כל נושא המזונות הוא בעייתי, אך אני רוצה להתמקד בחזקת הגיל הרך, חזקה שקובעת שילד עד גיל 6 עדיף לו עם אימו. אב שמעוניין במשמורת משותפת חייב להוכיח שהאישה אינה כשירה, על מנת לקבל משמורת על הילד שלו. זוהי חזקה שנובעת מכך שבעבר האב היה יכול לשלוח את הילד למלחמה או לכל דבר אחר, היום לדעתי זה נחשב זכות יתר לאישה.

ג.הייתה מחאה השבוע של חשפניות נגד החוק שמשווה זנות לחשפנות, אני חושב שהחוק נובע מכך שמחשיבים את האישה כחלשה וצריכה הגנה, לא מכירים בעובדה שייתכן שיש חשפניות (לא כולן) שרוצות לעסוק בחשפנות( לא מכפייה, אלא מצורך כלכלי). ההשוואה בין זנות לחשפנות, נובעת מתפיסת האישה כחלשה (מבהיר, שאיני בעד עיסוק במין, אני כן חושב שהזכות של האדם על גופו לבחור מה לעשות עם הגוף שלו, מאפשרת לו לעשות הכל, כל עוד הוא אינו פוגע בעצמו (גם פגיעה קטנה מקובלת) ובאחרים בדומה לעישון (שיש פגיעה בבריאות אבל קטנה יחסית).

במקור אני מגיע מהדרום, ישוב בדרום מקבל הטבות מס (לא משלמים מיסים עד גובה שכר מסויים), אם יגיע יום שכולם ירצו לגור בדרום והביקוש יהיה דומה לביקוש בתל אביב, העדפה המתקנת הזאת תבוטל, אני פשוט חושב שהגענו לשלב הזה עם זכויות הנשים.

מה דעתכם? על הנושא בכללי? אם הגענו לשם, אם לא מתי?
מה דעתכם על הדוגמאות שנתתי? מסכימים איתן? יש לכם דוגמאות נוספות? אשמח לשמוע.