שלום אורח התחבר / הרשם
הכותבים במנטליקה מרוויחים תמלוגים מהפרסומות, רוצה גם? ההרשמה בחינם!
למה_לא_לגור_בפתח_תקווה

למה לא לגור בפתח תקווה


את ההחלטה לעזוב את פתח תקווה קיבלתי לאחר שנענתי בסירוב למכתב ששלחתי לעירייה. התשובות המזלזלות של עיריית פתח תקווה האירו את עיניי. בתקווה שמאמר זה יעזור לתושבי פתח תקוה להבין איפה הם גרים.

אני לא מאחל לאף אחד להכיר את הגהינום בלגור מול אתר בנייה, להתעורר בבהלה מעבודות הקונגו מטרים ספורים מחלון חדר השינה, לחיות בסביבה מלוכלכת ומזוהמת ועוד לגדל שם ילדות קטנות. האם היית מסכים שהתינוקת שלך תגדל בסביבת אתר בנייה עם רעש המכונות והפטישים מ 6 בבוקר ועד 20:00 עם רעש בלתי נפסק של עבודות בנייה במשך 4 שנים? האם היית משחרר את הילדה שלך לשחק מתחת לבית בידיעה שפועלי הבניין הזרים הפכו את גינתך ופתח הבניין שלך לאיזור רביצה ומנוחה מעבודתם הקשה? ברור שלא! 
 
זה לא תמיד היה כך, רחוב בן צבי בפתח תקווה הוא אחד הרחובות היוקרתיים בפתח תקווה, ולא רק בגלל הארנונה הגבוהה, ברחוב יש כ4 גני שעשועים,גני ילדים איכותיים, צמחייה ירוקה ומרחב ושקט, הרחוב הוא חד סטרי, בנייה נמוכה, שומעים את ציוץ הציפורים בבוקר והשכנים אדיבים ונעימים, מקום מושלם לגידול הילדים. 
 
הדירה שלי ממוקמת בבן צבי 28, קומה שלישית עם נוף פתוח לזריחת הבוקר, הדירה ליוותה אותי כשהתחתנתי וגידלתי את ילדתי הבכורה, לאור ההצלחה המשכנו למספר שתיים ואז התחיל פרוייקט פינוי בינוי מתחם יוספברג, הסיוט הגדול של חיי.
 
במשך 4 שנים אנחנו מסתגרים בדירה שבנמצאת בסביבה מזוהמת ורועשת, הרחוב פקוק והכביש שבור ממשאיות וחומרי בניין, רעש לא פוסק של עבודות בנייה מ 06:00 בבוקר ועד 21:00, על אף שמותר להם לעבוד מ 07:00 עד 19:00. ניסינו להתקשר למשטרה ולמוקד העירוני אינספור פעמים, לעיתים רחוקות הגיע ניידת שדרשה מהעובדים להפסיק את עבודתם ובצירוף דו"ח מזערי של 250 ש"ח בלבד (!) לא הופתעתי שלמחרת העבודה שוב התחילה לפני 07:00.
 
הרגשנו שהמצב רק מחמיר, אנחנו סובלים, הבנות סובלות, הבית שלי הפך לאתר בנייה בעל כורחי, כבר לא הרגשנו בטוחים בבית שלנו והמצב רק הלך והחמיר בשלב מסויים נשברנו והחלטנו לעזוב, על אף הדיבורים על שדרוג תמ"א 38 לבניין שלנו והתביעה למתחם יוספברג, הלחץ היומיומי שחיינו בו הכריח אותנו לעזוב, ניסינו למכור את הדירה, ב 20% מתחת למחיר השוק, במשך חצי שנה ללא הצלחה וללא הצעת מחיר אחת, בכל פעם שהייתי פותח את המרפסת שפעם פנתה לנוף פתוח ועכשיו פונה לגוש בטון מכוער. הקונים איבדו עניין.... ובצדק, גם אני לא הייתי גר בדירה וסביבה כזו.
 
את ההחלטה לעזוב את פתח תקווה קיבלתי אחרי ששלחתי מכתב לעירייה שמבקש הנחה כלשהי בארנונה, הבקשה שלי התבססה על כך שארנונה צריכה לייצג את איכות החיים באיזור, ומאחר והסביבת המגורים הפכה לאתר בנייה, כבישים שבורים, חול, בוץ, חומרי בניין מסוכנים מפוזרים, משאיות בטון, כבר מזמן לא מדובר על רחוב יוקרתי והגיע הזמן שזה יתורגם גם לארנונה, אני משלם כ950ש"ח לחודשיים עבור 80 מטר, קיבלתי תשובה שלילית ואטומה מהעירייה ללא נסיון להבין את המצב ולנסות לעזור, אני לא יכול להגיד שהופתעתי, אך זהו היה הקש האחרון.
 
גרתי ועבדתי בפתח תקווה מאז שאני זוכר את עצמי, ביה"ס יסודות ואח"כ בן-צבי, תיכון עמל ב' והיום אני עובד בקריית מטלון, עסקתי בפעילויות התנדבות מטעם העירייה והייתי גאה בעיר שלי, הגאווה הפכה לאכזבה כשנתקלתי ביחס מזלזל מעובדי העירייה בפעם היחידה שהייתי צריך משהו מהם, אז מה שאין לי דוד שעובד בעירייה ושם המשפחה שלי הוא לא חג'ג'.
 
היום קיבלתי מכתב תגובה מעיריית פ"ת בדואר רשום לגבי טענות שהועלו על מצב החיים העגום שנוצר בעקבות ההחלטה לאפשר לבנות 4 מגדלים צמודים של 25 קומות מול רחוב חד סיטרי יוקרתי ושקט, התגובה תואמת לזלזול שאני בתור תושב פתח תקווה רגיל לקבל מהעיר שלי, הפעם החלטתי לשתף ולהגיב, להלן תמצית הסעיפים הרלוונטים.
 
החלטות ועדת התנגדויות לתכנון ולבניה  ישיבה : 20140013 בתאריך: 13/11/14
 
א. ב"כ התובעים הוזמן בדואר רשום אך לא הגיע לדיון.
לא הוזמנתי, ומזל ששלחתם בדואר רשום - אני יכול לראות איפה ומתי חתמתי שקיבלתי זימון?
 
ד. התובעים בבניינים בכתובות בן צבי 26, 28 אינם גובלים בתוכנית מאחר ובינם לבין גבול התוכנית מפריד כביש דו נתיבי רחב שאינו מהווה "כביש שכונתי צר" עפ"י הלכת ויטנר. משכך, יש לדחות את התביעה של התובעים אלו על הסף.
 
בן צבי הוא רחוב צר וחד סטרי, רוחב הכביש אינו יכול לאפשר 2 נתיבים, התמונות בהמשך ימחישו זאת, חבל שוועדה של אנשים מכובדים לא יכולים לפתוח מפה, שלא נדבר חלילה על לגשת פיזית ולראות.

                  הכניסה לרחוב בן צבי                                              היציאה מרחוב בן צבי         













ו. התובעים טוענים לירידת ערך דירותיהם, בגין ראשי הנזק הבאים:
 
1. הצללה.
2. רעש וזיהום אויר.
3. צפיפות ועומסי תנועה.
4. צפיפות אוכלוסייה.
5. אובדן נוף פתוח/אורבני.
6. כיווני אויר.
7. שינוי אופי הסביבה.
שמאי הועדה בחן את כל  טענות התובעים והגיע למסקנה כי לא הורם נטל הראיה, שכן
שמאי התובעים כלל לא בסס את ראשי הנזק על נתונים כלשהם. ואולם, גם באשר לטיעונים לגופם, לא הרים שמאי התובעים את הנטל להוכיח את הפגיעה הנטענת על ידו.

נטל הראיה? הנאשם עומד זקוף מגואל בדף קורבנותיו, הנאשם מחייך אל חבר המושבעים ומתגאה בהשגיו, איזה נטל ראיה עיריית פתח תקווה צריכה בדיוק?

 
ז. בתמצית קבע שמאי הועדה בהתייחס לראשי הנזק הבאים כי:
1. לעניין ההצללה- עפ"י חוו"ד אקלימית שנערכה לתכנית עולה כי לא צפוי שינוי בשעות ההצללה בין המצב הקיים למצב המתוכנן. בנוסף בדק שמאי הועדה את המרחק בין בנייני התובעים והבניינים החדשים ומצא כי חסימת אור וההצללה ככל שתהיה במרחקים אלו היא שולית ואינה משפיעה כלל על כמות האור שנכנסת לדירה.
 
המרחק בין הבניין שלי לאתר הבנייה הוא הוא 14 מטרים, אני שואל את זה שנתן ה"חוו"ד אקלימית"
4 מגדלים צמודים מצויידים ב 25 קומות ליד בניינים קיימים של 3 קומות, אתה בטוח שלא תהיה הצללה? יתכן שהתכוונת לשעות הלילה ב"חוו"ת הדעת האקלימית שלך"?
 
2. לעניין רעש וזיהום אויר - מדובר בתוך מרקם עירוני קיים, בסמוך לרחובות ראשיים, כך שתוספת התנועה היא זניחה לקיים בסביבה. יצויין כי החנייה בתכנית החדשה היא תת קרקעית כך שלעומת המצב הקודם יש מיסוך של רעש ממרתפי החניה.
3. לענין עומס התנועה - בהתבסס על בדיקת מהנדס תנועה בשלב הטיפול בתכנית, ובהתבסס על השינויים אשר יתבצעו בגיאומטריה ובהסדרי תנועה, וזאת עפ"י הוראות התוכנית, נמצא כי לא תהיה פגיעה בערך נכסי הדיירים והתכנית אף משביחה אותם. בנוסף התוכנית נותנת פתרון חניה תת קרקעי, מה שלא היה במצב הקיים.


בניתם חנייה תת קרקעית כי אין חניה אחרת!
היתם צריכים פתרון ל 600 כלי רכב
והאופציה היחידה היתה הקמת חניון תת קרקעי.

מדובר בפרוייקט שגובל בקצה העיר ולא ברחוב ראשי,
מי שגר בסביבה יודע שהיציאה לצומת כץ-פינס היא צוואר בקבוק
מאחר ורחוב כץ הוא רחוב דו סיטרי צר שמשרת 4 גני ילדים ובית ספר.

קיים רמזור אחד בקצה הרחוב שיוצר פקק לאורך כל הרחוב,
זה המצב היום.

עיריית פתח תקווה, אנו פשוטי העם מעוניינים בהסבר
 איך הוספת 600 כלי רכב לפקק של הבוקר לא תייצר פגיעה ואף תשביח לנו את הנכסים?











 
4. לענין צפיפות אוכלוסיה - נמצא כי התוספת היא שולית לבניה הקיימת והמגמות העירוניות הכלליות. לעניין חוסר בשטחים הציבוריים הפתוחים - אושרה תכנית פת/1218/18 אשר מוסיפה שטח פתוח מצפון לתכנית, בין כץ 92 ובין צבי 23, בחלק מחלקה 219, ובכל מיטיבה את המצב הקיים.
 
נכון, בהתאם למגמת העיר פתח תקווה  "בוא נבנה בכל מטר פנוי" התוספת היא שולית, נוף העיר מזמן הפך לעגורנים ועובדי בניין, אולם יחסית לאיזור שלנו התוספת היא אדירה וחסרת פרופורציות. 
לגבי השטח הפתוח שהוספתם, אם תסתכלו טוב תראו שהשטח היה פתוח עם גן ציבורי כבר 30 שנים. כמה מתאים לעיריית פתח תקווה לשווק שטח ציבורי קיים כבונוס שמיטיב עם הפרוייקט, או שמה אנחנו צריכים להגיד תודה שלא בונים גם שם מגדל.
 
5. לענין אובדן נוף פתוח/אורבני - דירות התובעים ממקומות בקומות נמוכות גם טרם הריסת הבניינים הקודמים ובבניית הפרוייקט החדש, המבט שממול דירות התובעים, בשל היותן ממוקמות בקומות נמוכות, גם כך היה 3 מבני מגורים ישנים ומוזנחים בני 3 קומות שניצבו מול דירותיהם. לפיכך מבחינת הגובה והמבט שנשקף מהדירות, לא נוצר שינוי.... לפיכך הבניינים החדשים לא שינוי כלל את המבט, אלא להיפך - אופן העמדתם לפי התכנית החדשה שיפר את המבט שנשקף מן דירות התובעים.
 
"לא נוצר שינוי", ראה תמונה בהמשך - נוף פתוח, הקומה השלישית של בן צבי 28 (על עמודים) היתה גבוהה מהקומה השלישית של הבניין שעבר פינוי בינוי (3 קומות בלי עמודים), למה סתם לשקר?
 
"שיפר את המבט שנשקף מן דירות התובעים", השמאי החליט שנוף בטון לאורך ולרוחב המרפסת עדיף מנוף פתוח מי אנחנו שנשבור לו את המילה, אנחנו בסך הכל גרים שם, חוץ מזה ידוע שאוויר ואור ונוף זה כבר לא באופנה אז על מה ההמולה בכלל?!
 
האם השמאי של העירייה ראה את 4 המגדלים הצמודים בני ה 25 קומות שבונים באיזור של בנייה נמוכה? האם השמאי של העירייה חושב שהמגדלים האלו נבנים בצמר גפן תוך הבנה עמוקה לאיכות הסביבה? האם המגדל יתנוענע כעץ ויאפשר זרימת אוויר? האם המגדלים הולכים להיות שקופים כך שלא תהיה הצללה?, עד כמה זה שגוי לחשוב שתוספת 360 יחידות דיור באיזור של 260 יחידות דיור לא תשפיע כלל על צפיפות האוכלוסין ועומסי התנועה?
 
הנוף הפתוח שהיה טרם לפינוי בינוי הוחלף במגדל שחוסם את האור ואת האוויר, הנה תמונת ה"לפני" שתיעדה נוף חורפי יפה וקשת בשמיים, מאז הנוף התחלף במפלצת בטון לאורך ולרוחב הנוף.

                           לפני                                                                                        אחרי

 











 
ועכשיו אתגר נושא פרסים: 
חדי העין מביניכם בוודאי יוכלו למצוא כמה הבדלים קטנים בין תמונת ה"לפני" ו"אחרי" 
מי שמוצא מעל 5 הבדלים בתמונות יכול להציע את עצמו לתפקיד שמאי בעיריית פתח תקווה מאחר והנוכחי אינו מבחין בשום שינוי.
 
6. לעניין כיווני אויר - ע"פ חווה"ד האקלימית שנערכה לתכנית נמצא כי מהירויות הרוח הינן נמוכן יחסית, ולא תורגש הפרעה(בקריטריון החמור ביותר).
 
אדוני השמאי, בתור אחד שהפליא לטעון שכביש צר וחד סיטרי הוא כביש רחב ודו סיטרי, והנוף הפתוח שמוצג בתמונה ששייך למרפסת מהקומה השלישית לא יפגע כשיבנו 14 מטר מולו מגדלים של 25 קומות, אל תכעס כשלא אאמין לך שבדקת את תנאי האקלים ויחס מהירות הרוח בקריטריון החמור ביותר.
 
7. לענין שינוי אופי הסביבה - הטענה כלל אינה מובנת, שכן התכנית משנה אזור מוזנח עם בניינים בעלי מפגעים חזותיים לאזור עם בניינים חדשים ויוקרתיים ופיתוח סביבתי הכולל - בנייה חדישה, גינון, חניה תת קרקעית, שטח דירה גדול יחסית ואשר צפוייה למשוך אוכלוסיה חזקה לשכונה. השינוי אף ישביח את נכסי התובעים.
 
גורם רשמי של עיריית פתח תקווה רושם: "התוכנית משנה אזור מוזנח עם בניינים בעלי מפגעים חזותיים", אם אנחנו חיים באזור מוזנח, אפשר להבין למה הארנונה באיזור שלנו מהגבוהות בעיר ובמדינה? אם האיזור מוזנח אז למה לא להשקיע באיזור, למה להוסיף לצפיפות האוכלוסין?

איך העובדה שתצופפו 360 משפחות באיזור ששירת 90 משפחות יועיל למרחב האישי שלנו?
ואיך זה שהטענה לא מובנת, באמת קשה לדמיין שהכפלת כמות התושבים באיזור מסויים תשנה את אופי הסביבה, אני לא מאשים את חברי הוועדה מאחר וכשאתה גר בבית פרטי באיזור מרווח קשה לדמיין צפיפות ומחנק.
 
 
ח. בנוסף לכל האמור לעיל, ירידת הערך שנקבעה ע"י שמאי התובעים הוכחה כלא נכונה. עפ" בדיקת שמאי הועדה, נתוני השוק מצביעים כי אין פגיעה בשווי שוק הדירות ואין ירידת ערך, אלא להפך, בין המועד שלפני אישור התוכנית ולאחריו עלה ערך הדירות, וזאת מעבר לעליית השוק.
 
 
אז השמאי אמר, מזל שיש לי נסיון כדי להוכיח אחרת, אחרי שהורדתי 20% מערך השוק במשך חצי שנה לא קיבלתי שום הצעה רצינית, וזאת למרות שפרסמתי בכל סוגי המדיה ואצל המתווכים בעיר, הסיבה היחידה היתה בניית ארבעת מגדלי המפלצת מול חלון ביתי. האם השמאי היה מוכן לקנות ולעבור לדירה בסביבה שכזו?, האם מישהו מחברי הוועדה יכול להציג נתון כלשהו על מכירת דירה מהבניין במחיר שקרוב למחיר השוק, אלו נתונים שמתפרסמים ואפשר לבדוק ולראות שבניית המגדלים פגעה אנושות בערך הדירות שלנו.


האם תקנו דירה שזה הנוף שלה?
 
 
י. לפיכך הועדה מחליטה לדחות על הסף את התביעות של הנכסים ברח' בן צבי 26 ו 28 ולדחות את יתר התביעות עפ"י חוו"ד השמאי מטעמה וע"פ הנימוקים דלעיל.
 
כמה צפוי לקרוא תגובה שכזו כשמדובר בעיריית פתח תקווה, האטימות והבירוקרטיה הקלוקלת מתומצת בסעיף האחרון, על אף העדויות שמוצגות לחברי הוועדה בנוסף לעובדות הברורות עיריית פתח תקווה והוועדות שלה יתמידו להכשיל את האזרח הקטן.
 
לסיכום
בתור אחד שבילדותו שיחק בפרדסים של פתח תקווה ואף הקים בה את משפחתו, מצער אותי לקרוא תגובה רשמית ומזלזלת בנושא כל כך חשוב, אני עד למועצה אטומה שמאמינה בכמות ולא באיכות, עירייה שרואה ומתחשבת בסטטיסטיקה ולא באנשים ובצרכים שלהם, הטיפ שלי לכל אחד שחושב לעבור לגור בפתח תקווה - מדובר בעובדי עירייה משוחדים וצרי עין, אין תמורה בעד הארנונה, אחרת איך אפשר להסביר תשובות שמעליבות את האינטלגנציה מוועדה רשמית של עיריית פתח תקווה.

 
06:30 השקמת בוקר בחסות עיריית פתח תקווה, רעש, לכלוך וחסימת כבישים.
 


מה דעתך על למה לא לגור בפתח תקווה ?
תגובתך:
כתובת אתר: //:HTTP
שם: אימייל : קבלת תגובות לאימייל
פרסום תגובה
מאת אתי ב 09/05/2016 17:25תודה על האזהרה. שקלתי לרכוש דירה באזור (במס' 14) אבל ברור שאין תשתיות שיכולות להכיל עוד כ 500 כלי רכב ועוד ילדים ופעוטות... מצער מאד שעיריית פתח תקווה החליטה להפוך את העיר לגטאות בטון ותו לא. עיר בלי אופי, בלי צביון. בטון וכסף.תגובה לתגובהמאת גלית ב 25/04/2016 17:48עצוב מאד. התושבים נרמסים על ידי העירייה. עדיף כבר לא לשלוח תשובה בכלל אם זה מה שמתקבל, אוסף של שקרים.תגובה לתגובהמאת לירון קורל ב 24/04/2016 15:00 ( קישור לאתר שלי ) המאמר שלך לא מספק ולא נכון בכלל. תפסיקו אם כל הסטיגמות האלה אני נמצא בפתח תקווה וכיף לי פה מאוד! אין כמו שכונת אם המושבות בפתח תקווה.תגובה לתגובהבתגובה ללירון קורל מאת פח תקווה ב 24/04/2016 16:32ששואלים אותך איפה אתה גר, אני בטוח שאתה אומר אם המושבות ולא פשוט 'פתח תקווה', או נווה עוז / כפר גנים ג' , הכל חוץ מלהגיד סתם 'פתח תקווה' - כי הסטיגמה כבר שם, הראש עיר הקודם והערייה המושחתת יצרו את הסטיגמות ובצדק. תקרא את המאמר לפני שאתה כותב שטויותמאת אור הושמנד ב 28/06/2015 19:39סתם סטיגמות טיפשיות על פתח תקווה, אני מת על פתח תקווה וגם גר בפתח תקווה.תגובה לתגובהמאת רוויה ב 26/01/2015 06:06מאכזב מאוד. הייתי נוהגת בדיוק כמוך. ממש מצער לפגוש מקרים בהם העירייה מזניחה את האזרח הקטן שבסך הכל מבקש קצת שקט וביטחון לעצמו ולילדיו. שכן זוהי מטרתו הראשונה של ב י ת.תגובה לתגובהמאת פתחתיקוואי ב 25/01/2015 12:16הבעיה הסובייקטבית שלך אמיתית, ואני לרגע לא מזלזל בה. אולם, בעוד אתה מתלונן על המצב מנקודת הראות שלך ושל משפחתך (ושל דיירים נוספים בבניין בו אתה מתגורר) על העירייה לבחון שיקולים רחבים הרבה יותר. בישראל המודרנית יש הכרח קיומי להתחדשות עירונית. קל וחומר בערי המרכז. אי לכך הבנייה לגובה אינה מותרות כי אם הכרח. אני לא מסתכל על מי התעשר ומי שוחד וכו' כתוצאה מהפרוייקט, אם כי טענות כאלה אם עולות צריך שיחקרו בכובד ראש. ההסתכלות היא על כך שאותה סביבה נחשלת, תהפוך אטרקטיבית לזוגות צעירים איכותיים יותר ותקל קצת את בעיית הדיור של מעמד הביניים. כל פרוייקט כזה הוא מבורך. אם בדרך פגעו במישהו, יש לבחון פיצוי. ברור שעריית פ"ת תנסה להתנער מתשלום פיצוי קודם כל. לכן יש בישראל בתי משפט. לסיכום - הפרוייקט מבורך. במפגעיו ונפגעיו (אם קיימים כאלה) יש לבחון ולהתייחס.תגובה לתגובהמאת יוסי ב 28/12/2014 23:41מתכנן הערים המוכשר איציק אוחיון אישר את הקטסטרופה הזאת תמורת קולות הקבלנים. כשנתפס הוא נהיה חולה. היום העירייה החדשה מנסה להמנע מפיצויים. תגובה לתגובהמאת אלעד ב 26/12/2014 14:04שכחת לספר שממול הבית שלך (מול רחוב בן צבי היוקרתי)חיו משפחות כמו במעברה .משפחות עם חמישה שישה נפשות בבית של 35 מטר מרובע שאליהם תוסיף עוד כמות עצומה של עכברים ,ג'וקים ועוד... 3 רכבות שנבנו למעלה מ-70 שנה !שהחלו להתפורר .אפילו את ילדינו לא שייכו לגני עירייה של רחוב בן צבי היוקרתי למרות שהפרידו בינהם רק 14 מטרים .וכל זה בגלל שלהם לא הייתה אפשרות להשכיר (שלא נדבר על לקנות)דירה שתתאים לצרכים שלהם .אז נכון ,הצפיפות והפקקים ברחוב כץ הם בילתי ניסבלים (מה שהיה גם לפני הקמת הפרויקט)ונכון שהרעש הוא לא נסבל (אבל גם זה יעבור)מה שבטוח 90 משפחות שבחלומות הכי ורודים שלהם לא חלמו להיות חלק מרחוב בן צבי היוקרתי ,קיבלו מתנה מאלוהים ומעיריית פתח תקווה. תגובה לתגובהבתגובה לאלעד מאת הכותב ב 26/12/2014 16:21אני מסכים אתך שהבניינים הקודמים היו מוזנחים והפינוי בינוי הוא מעשה מבורך אבל באיזה מחיר? אין לי טענה אחת כלפי בעלי הדירות שפונו רק פרגון, התלונה היא כלפי עיריית פ"ת וליחס המזלזל שלה כלפי בעיות אמיתיות של תושבים ועל כך המאמר. אני דורש שעיריית פתח תקווה תכיר בסבל שלנו באופן רשמי ולא תעליב אותנו בתשובות מזלזלות, בניית 4 מגדלים של 25 קומות כרוכה בהשקעה כספית אדירה, לא יתכן שתושבים מהסביבה ישלמו על כך באיכות חייהם ללא שום פיצוי או הנחה בארנונה, מאמר זה בא להבאיש בציבור את הפנים האמיתיות של עיריית פתח תקווה, חלילה אין שום טענה כלפי בעלי הדירות שפונו אלא רק פרגון. 1. רוב הדיירים שבפועל התגוררו טרם הפינוי-בינוי היו שוכרים קשי יום, בעוד כשנתיים כשבעלי הדירות של יוספברג יקבלו דירה חדשה, השוכרים ימשיכו לגור בבית של 35 מטר במקום אחר, אז חוץ מלסלק אותם מביתם לא ממש עזרת להם. 2. נכון שאני גר 14 מטר ממך, וילדתי הלכה לגן מעולה במורד הרחוב אך הגן היה מלא עד אפס מקום, האם המגדלים החדשים מגיעים עם גנים ובתי ספר? אתה מסתכל על 400 משפחות צעירות חדשות כשהתשתיות הקיימות כבר מוצאו, כל הפרסומים על הפרוייקט של מגדלי נווה מתייחסים ליוקרה ולאיכות הבנייה לדיירים החדשים בלי שום מילה על הרחבת תשתיות קיימות. 3. "נכון שהרעש הוא בלתי נסבל אבל זה יעבור"... האם היום אתה גר בסביבה? להרגיש כלוא וחרד בביתך וללא יכולת להרגע, על מה ולמה ההנחות האלו חייבות להתקיים? 4 שנים של לחץ וסבל לתושבים שמשלמים ארנונה מלאה, גורם לך לחשוב מה האינטרס האמיתי של עיריית פתח-תקווה בהסתרת המחדלים והשמירה האובססיבית על הגדר גם במחיר של לשקר באופן רשמי... אחרי הכל כבר מדובר בכסף ונדל"ן.

ידוע כפתח תקווה, תמ"א 38, מרום נוה, אזרח קטן